Horizonte de Enero

Hay una idea cada vez más clara. Es la misma "oposición" con su aparato mediático la que cada vez con más fuerza ayuda a darle a un gobierno estructuralmente gatopardista, un posicionamiento "progresista" y de "izquierda". Porque si la cuestión es que nos manifestamos en contra del gobierno porque no reprime ni criminaliza la protesta social, o porque aparenta no hacer caso a directivas de entidades financieras internacionales, cabría preguntarnos de una vez si efectivamente esto constituye un problema o una mínima solución.

Es el contexto lo que lleva a este gobierno a ser considerado por algunos como progresista, y esto, en un mundo tan empantanado y amoral como el de la política, debe ser al menos algo valorado. Porque, deshaciéndonos de las criticas hipócritas y ya pensadas que muchos medios nos dictan, lo cierto es que no es lo mismo Cristina Fernández que Mauricio Macri (aunque esencialmente ninguno signifique cambios estructurales). Aún así, las igualdades que se pueden encontrar entre este modelo y el más nefasto de los años 90, son las que deberian desviar la atención de las críticas actuales que se le hacen a la administración K. Para ser claros y a modo de ejemplo: si es tema de titulares durante 26 días seguidos la remoción o no de un Presidente de un Banco Central, en lugar de serlo el mantenimiendo constante de un núcleo duro de pobres e indigentes durante estos 6 años, lo que queda demostrado es que el problema, para la minoría rica, pasa por los intereses tocados a sus empresas y no el hambre eterna, considerada por ellos como un "mal" necesario, de una gran parte de la población argentina.

La cuestión de cómo el contexto pareciera haber determinado políticas llevadas efectivamente a cabo resulta evidente con un simple análisis. Un gobierno revolucionario, nacional y popular, no esperaria por caso 6 años (tomando Néstor y Cristina unidos) para implementar un ingreso universal por niño, ni perder una elección legislativa para pisar a fondo en el tratamiento de una nueva Ley de Medios. A mi entender, siempre guiados por una profunda convicción y en la certeza de que quién realmente quiere un cambio y sabe que tiene un poder real para hacerlo busca llevarlo a cabo lo antes posible, muchas de las transformaciones que este gobierno llevó adelante en los últimos seis meses podrian haber sido ejecutados en los primeros dias de la administración de Cristina. ¿Por qué a tantos personajes "progresistas" les queda la sensación de que Cristina empezó a moverse después del 28 de junio de 2009? ¿Será tan errado pensar esto?

De todas maneras, lo que antecede no constituye una critica a algunas de las últimas medidas del gobierno central, y lejos de ello se aplauden y reconocen directivas propuestas después de las elecciones de junio. Esto significa básicamente honrar una postura netamente democrática que se siente en el interior de cada uno, y nada tiene que ver con un posicionamiento político particular. En este sentido, celebrar la creación de un Ingreso Universal por Hijo no te transforma necesariamente en Kirchnerista, sino en un personaje que es consecuente con sus ideas, posturas y reclamos progresistas, transformadores y socialistas.

El peligro real que significa saberse dirigidos por un gobierno, insistimos, gatopardista, es que la sensación de convicciones reales quedan en el camino, y entonces las dudas entorno a cuánto serán capaces (o estarán dispuestos) de profundizar cambios estructurales encuentran un fundamento lógico. ¿Qué es el kirchnerismo? ¿Es el que levanta las banderas de los Derechos Humanos con las víctimas de la nefasta última dictadura militar, o ese espacio político que luego de 6 años en el poder sigue manteniendo el nucleo duro de pobres e indigentes del que haciamos mención anteriormente? ¿Es el que veta una Ley de Protección de Glaciares aprobada casi por unanimidad por las dos cámaras del Congreso Nacional por presiones del Gobernador Gioja, y así beneficiar la destrucción del medio ambiente propuesta por la multinacional Barrick Gold? ¿O es el gobierno que pregona la unión de Latinoamérica posicionándose al lado de Chávez, Evo y Correa?

Aún cuando personalmente sostengo que de ninguna manera los K son progresistas, ni mucho menos de izquierda a la Correa o Evo, lo cierto es que tuvieron y tienen méritos respecto a algunas directivas de gobierno ante las que nosotros, sabiendo lo que nuestra historia reciente nos ha regalado, deberiamos, sino queremos reconocer abiertamente, al menos otorgarle alguna vez el beneficio de la duda. Porque, a decir verdad y pecando de brutalmente honesto, usted, yo, nosotros (y ni hablar de los ricos y poderosos), los que estamos sentados leyendo, comiendo algo, no somos en definitiva los que "deberíamos" protestar contra este Gobierno. Los que tendrían que hacerlo son los que eternamente no han tenido voz. Los desposeídos y escupidos del sistema, por siempre.

Por eso, no permita que un multimedios millonario le ponga ideas o palabras en su boca en contra de un gobierno que, al menos una vez en la historia, ha osado (por los motivos que sean) meterse contra algunos de sus intereses. Si va a protestar y levantar la bandera Anti-K hagalo, al menos, en nombre de los pobres, indigentes, de los 30.000 chicos que mueren desnutridos por año y que esta gestión "Nacional y Popular" continua manteniendo. O del saqueo y los daños ambientales que provocan muchas trasnacionales en nuestro país con el aval del gobierno central.

Y para terminar, mientras esté en medio de sus protestas, tenga especial cuidado de no hacerle el eterno y funcional jueguito a la derecha...

Por Santi Grandi & Chueco García.