8.6.08

Asesineitors























¿Videla es (técnicamente) lo mismo que el Che Guevara? Ambos mataron gente. ¿Eso los convierte en espécimenes similares?

Todo el razonamiento sin demasiado orden que vendrá líneas más abajo se remonta a un intercambio de mails entre quien escribe y un representante de la "Fundación Bases" ,una organización hiperliberal tanto en lo económico como en lo político. Como todas las semanas me llegó un mail con contenido repudiable (como todos los mails que me llegan desde esta fundación). Básicamente lo que hacían era expresar su rechazo a que tanto el gobierno provincial como municipal organizaran los actos homenajes al guerrillero asesino Ernesto Guevara. Este homenaje era para ellos algo preocupante desde un punto de vista moral.

Dicho mail consiguió mi hartazgo así que le respondí y le hice saber la lástima que me daba su postura como así también la campaña de desprestigio barata que estaban haciendo en nombre de la "libertad política". El tipo (del cual no recuerdo el nombre) me respondió, yo hice lo propio hasta que se cansó y no me respondió más. Durante el intercambio me quiso convencer de lo bueno que era el liberalismo económico con argumentos supuestamente sólidos pero profundamente pedorros (por ejemplo que en los países del primer mundo el Estado no interviene en la economía, etc.). Dentro de su argumentación se incluyó lo dicho al principio, que tanto el Che como Videla mataron gente arbitrariamente, entonces ambos eran asesinos por igual, no importan las razones por las que mataron, son equivalentes.

Todo esto genera ruido y la verdad es que tengo pocas respuestas. Pero me cuesta pensar que las razones que mueven a las personas a actuar no importen, que solo importe lo que hacen, la forma en que lo hacen y nada más. Personalmente creemos fuertemente en la política como canalizadora de los conflictos sociales. ¿Qué es la política sino la forma pacífica de llegar a acuerdos evitando el uso de la fuerza física? Política en democracia obviamente (por más que a veces se torne asquerosa). Pero también creo que hay épocas y épocas, hoy no existe guerrilla en nuestro país porque la sensibilidad de la gente jamás lo soportaría, en otro momento se conjugaron ciertos factores que hicieron que aparezca. Con todo esto quiero decir que repudio cualquier tipo de asesinato en pos de cualquier fin. Pero también entiendo que vivo en este momento histórico y NO en aquel otro.

Más allá de mi rechazo y del rechazo de mi amigo (mentira) de la Fundación Bases a cualquier tipo asesinato en pos de un fin político, no dejo de preguntarme: un heroe nacional casi socialmente irreprochable y ganador del Gen Argentino como San Martín ¿Acaso no usó la violencia para llevar a cabo un fin político? ¿Acaso no asesinó a otros soldados en la batalla de San Lorenzo? Entonces ¿Qué es lo que hunde al Che y al mismo tiempo infla a San Martín? ¿Hipocresía ideológica? ¿Acaso algun país puede jactarse de que en su historia ninguno de sus próceres ha asesinado a otra/s persona/s como medio para alcanzar un fin político? Suena dificil.

¿Algún país puede argumentar que alcanzó su libertad política sin hacer uso de la violencia, y por ende sin asesinar a opositores? Solo conozco, y muy por arriba, a la India con el liderazgo de Gandhi, más allá de este caso me parece que muchos de los ídolos de las distintas naciones pueden entrar en la categoría de asesinos, y quizá también de guerrilleros. Parece que todo depende del momento en el cual suceden las cosas. Lo que no se puede hacer es analizar la historia con ojos modelo 2008. También resulta tremendamnete poco serio terminar la discusión sobre la persona del Che casi al momento de empezarla con una afirmación tajante: "Fue un asesino, tema cerrado". El motivo es que por ahí si hace 200 años no hubiese habido un grupito de asesinos, hoy aún seríamos súbditos de la corona española, sin derechos y con muchas obligaciones.

Por último: ¿Che = Videla? Cuesta pensar que no importen las razones de cada uno para hacer lo que hicieron. Mientras a uno lo movía la solidaridad, al otro todo lo controrio le corría por las venas, o quizá la solidaridad de los mas hijos de puta del país. Mientras uno quería terminar con la injusticia cotidiana el otro quería aumentarla, y no se puso colorado por esto.
¿Son lo mismo?

PD: Con este blogartículo emprendo mi aletargado regreso al submundo digital de Está en vos!

Por Santi Grandi & Chueco García.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario